Foliensatz: Temperature Effects impacting Earth cause
Anbei ein neuer Gast-Artikel von Berndt Warm in Bezug auf das ETP-Modell. Er hat versucht die Lücken des Modells der HillsGroup zu schließen und die Grundlagen besser verständlich zu machen. Ich hoffe auf eine rege Diskussion zu diesem wichtigen Thema, denn wenn das ‘alles so ist’, dann ist die Zeit knapp. Schlussendlich sind die Berechnungen von Berndt auch auf Gas und Kohle anwendbar…
Schönen Gruß an alle Leser und Kommentatoren,
H.C.
Die Leser dieses Forums kennen das ETP-Modell. Die Hills Group hat ausgerechnet, das die Maschine „Petroleum Produzierendes System“ entsprechend dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik Abwärme produziert. Die Bedeutung der Abwärme war dabei unklar und Ausgangspunkt vieler Fragen. Weiterlesen →
Die Thematik der steigenden Komplexität von Organismen und Gesellschaften in Verbindung mit dem Energieverbrauch hatte ich ja schon öfters thematisiert.
Vorteile durch Komplexitätserhöhung und Grenznutzen der Komplexität (nach Tainter)
Letztens hatte auch Ugo Bardi die Thematik von des Ursprungs des Kollaps (von Zivilisationen) noch mal in seinem Blog behandelt [1]. Dabei war dann auch die recht bekannte nebenstehende Grafik aus Tainters Buch ‘Collapse of complex societies’.
Tainter, der als Archäologe den Kollaps von vielen Zivilisationen untersucht hat, geht dabei davon aus, das es bei der Erhöhung der Komplexitätzur Bewältigung von (immer neuen) Problemen einer (technischen) Gesellschaft bzw. Zivilisation einen Grenznutzen gibt. Ab einem bestimmten Punkt bringt die Komplexitätserhöhung nichts mehr – und Ihr Nettobeitrag ist dann sogar negativ (meint: Es werden mehr Ressourcen aufgewendet als zurück kommen bzw. frei werden).
Wichtig: Umso teurer bzw. knapper die Energie, desto schneller laufen in der Regel immer komplexere Lösungen (die ja selber in der Regel immer mehr Energie benötigen) gegen diese Grenze. Denn der Faktor der ausreichenden Energieverfügbarkeit treibt (anfänglich) das ganz System und hilft bei der Expansion.
Organismen und Gesellschaften streben nach höherer Komplexität
“Die Bundesregierung hält das eigene Ziel als ‘politische Richtgröße’ aber weiter für gültig”
was das Thema E-Mobilität meiner Ansicht nach ganz gut zusammenfasst.
Der ganze Hype um das Batterie betriebene E-Kfz ist denn (nicht nur) meiner Ansicht nach ein politisch und Ideologie motivierter Hype und aktuell eher abseits der technisch-physikalischen Realität. Abgas-Normen, Flottenverbräuche, CO2-Zertifikate, politische Vorgaben in EU, USA und insb. China machen das E-Kfz über direkte und indirekte Subventionen (bzw. indirekte Strafaktionen für Verbrenner) für die Hersteller attraktiv – falls es nicht schon eher eine Art Zwang ist. Die Kfz-Hersteller müssen diese Dinger produzieren und dann irgendwie an den Kunden bringen. Der private Kunde ist jedoch nicht doof – und weis das das was er da (aktuell) bekommt nicht attraktiv ist – die Physik und aktuelle Technologie setzt eben klare Grenzen. Deswegen werden die E-Fahrzeuge auch meist dort eingesetzt (gekauft) wo sie der Fahrer nicht bezahlen muss (sondern der Steuerzahler…). Ausnahmen sind z.B. der E-Scooter bei der Post – hier sind die Einsätze jedoch sehr gut planbar, die Fahrzeuge laufen nur im Nahbereich und 6 Tage die Woche. Das Nutzungsprofil der Post ist jedoch nicht mit dem eines privaten Kfz-Halters vergleichbar. Klar, man könnte auch ein E-Kfz bauen das extrem klein, leicht, etc. pp. ist – nur wer will das kaufen? Der Erfolg beim Twizy & Co. hält sich eben in Grenzen – zu günstig sind die (gebrauchten) fossilen Alternativen.
Und ja: Fossile Mobilität ist nicht gut. Jedoch bringt es nichts nur den Antrieb eines 1,x bis 2,8 Tonnen-Fahrzeuges auszutauschen und dann anzunehmen alles sei bzw. werde dann einfach gut. Denn auch der Strom kommt nicht aus dem nichts – und das Kfz selber manifestiert sich auch nicht einfach so. Im Kfz selber stecken sehr viele Ressourcen und sehr viel Energie. -> das ist der große Brocken, welcher massivst von fossilen Energieträgern abhängt und bestimmt wird. Das Betriebsmittel ‘Strom’ bzw. ‘Benzin’ stellt nur einen Bruchteil der energetischen Kosten da, zu denen auch Strassen (aus Bitumen -> Öl!), Verwaltung, Polizei, Krankenhäuser (Unfälle), Werkstätten, Verschrottung & Recycling, etc. pp. gehören. Ein bereits produziertes Kfz vor dem wirklichen Funktions- bzw. Lebensende zu verschrotten – ja, das ist der größte Umweltfrevel!
Klimaschutz?
Wenn ein E-Kfz aus Sicht der Ressourcen-Effizienz (etwas oder deutlich) besser wäre – dann würden auch seine Gestehungskosten, zumindest jedoch seine Betriebskosten inkl. Kilometerleistung X, niedriger sein (als von einem vergleichbaren Fossil-Kfz). Weiterlesen →
Ich wünsche allen Lesern und Leserinnen hier ein positives und ‘energetisches’ Jahr 2018 – auf das ‘der Kelch’ einer energetischen und damit auch einer (deutlich spürbaren) wirtschaftlich-ressourcentechnisch-finanziellen Kontraktion an uns allen auch dieses Jahr vorbeigehen mag.
Aktuelles
Der Ölpreis entwickelt sich ja aktuell aus dem Band, welches das ETP-Modell angibt – wobei hier im Jahresmittel abgerechnet (bzw. Bilanz gezogen) wird. Die IEA sieht ja für 2020 eine Angebotslücke – welche die Preise für Öl (weiter) steigen lassen müsste, wobei andere (u.a. Gail Tverberg und auch Geoffrey Chia) diese Preise dann als Grund sehen das die Wirtschaft nicht mehr rund läuft. Letzteres würde dann die Nachfrage und auch die Preise einbremsen. Mal schauen, wo wir in 2 bis 2,5 Jahren stehen. Weiterlesen →
Diesmal nur ein kurzer Blogpost zur ASPO-Tagung im Oktober -- als kleinen Reminder für Menschen, die da gerne kommen möchten, um ggf. Gleichgesinnte zu treffen. Leider werde ich dieses Mal nicht dort sein können (hier der PDF-Flyer in schön).
“Zukunftsperspektiven und geopolitische Herausforderungen”…
… heißt es im Programm -- und es geht u.a. um die drei wichtigen Fossilen Brennstoffe:Öl, Kohleund Erdgas, mitVorträgen von Dr. Werner Zittel und Bernd Biervert dazu.
Im Kontext zu Öl finde ich den angekündigten Beitrag in Bezug auf “Abschied vom Erdöl im Verkehr -- Folgen für Staatsfinanzen, Rentenökonomien und Geopolitik” spannend. Denn mal gesetzt dem Fall, das wir wirklich in Richtung E-Mobilität gehen sollten -- wie wird dann die sinkende Mineralölsteuer kompensiert? Wer bezahlt für die Aufrechterhaltung der Verkehrsinfrastruktur? Denn aktuell sind E-Mobile von der Kfz-Steuer und auch von der Mineralölsteuer befreit. Das mag bei 0,1% E-Mobilität egal sein, bei 10% jedoch nicht mehr.
Also 25-75% ‘Mineralölsteuer’-Aufschlag auf den E-Mobil-Strompreis? Der wegen dem Ausbau der EE noch weiter steigen dürfte? Noch mal 25% Aufschlag als Pauschale für den Ausbau eine E-Ladeinfrastruktur? Das heisst für mich: Aus der Traum vom billigem e-mobilen Fahren…
Wird dann gleichzeitig der (politische) Druck (und ggf. die Abgaben) auf die Verbrenner größer -- dann heißt das in aller Konsequenz, dass die individuelle Pkw-Mobilität für die breite Masse (bzw. die unteren Einkommensschichten) ein Auslaufmodell ist… weil diese sich das nicht mehr leisten können.
“Denn mal gesetzt dem Falle das wir wirklich in Richtung E-Mobilität gehen sollten”?
Ja, ganz genau. E-Mobilität hat viele Fragen, die offen sind -- insbesondere, wo die Energie dafür herkommen soll, wenn Kohle, Gas und Atomstrom keine Lösung sind oder sein dürfen. Auch Pumpspeicherkraftwerke in Deutschland sind böse -- weil wegen der Natur und so. Also wird es erst einmal nichts mit der Speicherung von Wind- und PV-Zappelstrom (die ja noch ganz andere Probleme haben). Das ist ja alles nicht mal unrichtig -- nur geht es so auch nicht weiter mit der Aufrechterhaltung des Status quo…
Wenn nun aber alles irgendwie böse ist und PV & Wind nichts taugen -- in Bezug auf energetische Verfügbarkeit, Kapazitätsfaktor & Co. -- wie geht es dann weiter? Hier kann ich nur ein Video von Vaclav Smil empfehlen, der versucht genau all dieses auseinander zu nehmen, in Perspektive zu setzten und den Kontext aufzuzeigen.
"Energy Revolution? More like a Crawl" - Dr. Vaclav Smil
Dieses Video ansehen auf YouTube. Hinweis: Durch aktivieren der Wiedergabe (Play-Button) werden Daten von Youtube nachgeladen. Bitte beachten Sie dazu unsere Datenschutzerklärung
Smil zieht letztendlich die gleichen Schlüsse bzw. bestätigt die, welche ich vor ca. 3,5 formuliert Jahren hatte. Natürlich ist Smil das, was mir erst vor ein paar Jahren klar wurde, schon viel länger klar… der Mann hat sehr viel veröffentlicht und kennt die ganze Thematik von Energie, Ressourcen und Geopolitik in- und auswendig.
“People tend to think of the transition in terms of a problem. And if it is a problem, it means it has a solution (or maybe not). But if the transition is a change, then it is not a question of solutions,you cannot solve a change, you can only adapt to a change.“
… was so ziemlich übereingeht mit dem, was Smil am Ende des Vortrages sagt…
Veröffentlicht unterEnergie, LtG|Verschlagwortet mitASPO, Erdgas, Kohle, Öl, Vaclav Smil|Kommentare deaktiviert für Erinnerung: ASPO Jahrestagung am 23.10.2017 in Potsdam
In Ihm thematisiert er eine Sache die ich ebenfalls für sehr wichtig in der (öffentlichen) Diskussion – und auch Wahrnehmung – halte. Der Kern in Ugos Beitrag ist dieser:
“People tend to think of the transition in terms of a problem. And if it is a problem, it means it has a solution (or maybe not). But if the transition is a change, then it is not a question of solutions,you cannot solve a change, you can only adapt to a change.“
Ich veröffentliche hier einen Gastbeitrag von Michael, der an der Summer Academy des CoR 2017 teilgenommen hat.
Seit vielen Jahren beschäftige ich mich mit den Themen Ressourcen und Nachhaltigkeit. Über viele Umwege habe ich erkannt, dass Energie dabei eine Schlüsselrolle darstellt. Jeder der sich mit den Problemen rund um diese Thematik beschäftigt wird nicht um den Club of Rome und dessen Modell herumkommen. Da in meinem sozialen Umfeld die Anzahl derer, welche ebenfalls sich mit der Materie auseinandersetzen, verschwindend gering ist empfand ich die erstmalig stattfindende Summer Academy des CoR als gute Gelegenheit mich mit gleichgesinnten Menschen auszutauschen.
Angekommen in Florenz wurden wir von Prof. Bardi und Graeme Maxton (Generalsekretär des CoR) empfangen. Bei den Teilnehmern dieser Veranstaltung handelt es sich aus Menschen aller Couleur jedoch für einen überwiegenden Anteil der Teilnehmer waren die Reporte des Clubs Neuland. Auch muss erwähnt werden, dass die Mitglieder des CoR selber in zwei Lager gespalten sind. Weiterlesen →
Baker Electric. Quelle: Wikimedia. Autor: Morio, Lizenz: CC BY-SA 3.0
E-Mobilität ist ja in aller Munde – angeblich wegen der Umwelt und so – und weil die Autos dann (magischer weise) keine Abgase mehr produzieren. Warum nenne ich das Doppelzüngigkeit? Ganz einfach:
Die Abgase (durch die Stromproduktion) werden nur wo anders produziert – z.B. in Deutschland und China mit ordentlich viel Kohle.
Tempolimit fürs Energie sparen? Also nee – doch nicht in Deutschland! Dabei könnte ein Tempolimit auf den Autobahnen (nach dem VCD) leicht bis zu 19% der Energie einsparen und so auch (in der Endgeschwindigkeit langsamere) E-Autos viel attraktiver machen. Die vielen weniger Toten und Schwerverletzte wären dann ein netter Nebeneffekt.
Diesen Artikel habe ich als Gastartikel für peak-oil.com verfasst. Dort findet dann auch die primäre Diskussion in den Kommentaren statt.
Warum nicht sofort & effektiv handeln?
Warum wird – wenn angeblich die Umwelt im Vordergrund steht – nicht einfach sofort gehandelt? – Also z.B. Tempolimit (gibt ja dann auch weniger Unfälle), Ausbau des ÖPNV und (teilweise) Verbannung des privaten PKW-Verkehrs (u.a. Feinstaub, Stickoxide) aus den Innenstädten? Zumindest könnte ja der Radverkehr gefördert und privilegiert werden – aber auch das scheint in Deutschland eine Utopie.
All das würde ohne neue Fahrzeuge, technische Entwicklungen und mit wenigen Investitionen sofort funktionieren! Anstatt dessen gibt es Förderung für E-Mobilität für (reiche und große) Konzerne und reiche Menschen – also die, die sich solch ein teures (Neu-)Fahrzeug leisten können.
Mit diesem Eintrag habe ich meinen Gastartikel bei Peak-oil.com nun auch hier im Blog archiviert. Für die Diskussion und viele gute Kommentare bitte ich deswegen Peak-oil.com direkt zu besuchen. Nun jedoch der Artikel 🙂
Bei all der Diskussion zum ETP-Modell die ich verfolgt habe kann ich für meinen Teil nur ausdrücken, das mir gerade die Kommentare und Diskussionen hier im Forum am meisten geholfen haben das ETP-Modell (in Bezug auf seine guten Aspekete – und insb. seine Limitationen) besser zu verstehen.
Ein Modell ist ja immer eine Vereinfachung der Wirklichkeit und gut bzw. sinnvoll, wenn es für den Zweck für das es geschaffen bzw. verwendet wird nützlich ist. Das ETP-Modell selber versucht dabei ‘einfach gesagt’ ein besseres ERoEI – für konventionelles Öl – zu bestimmen als die üblichen ERoEI Berechnungen. Dies, in dem es die Berechnung u.a. auf thermodynamischen Überlegungen und dem Welt-BIP basieren lässt, anstatt den Anteil und energetischen Fußabdruck aller möglichen Einflussfaktoren bis ins n-te Glied zu summieren.
Für die nächsten Monaten werde ich hier voraussichtlich nichts mehr schreiben. Ansich ist die Thematik (LtG, Klima, Wirtschaftssystem, etc.) für mich seit langen (2014/15) durch -- mit diesem Blog konnte ich einiges für mich noch mal sortieren und ‘Herausschreiben’. Die im Kern verbleibende Frage bezogen auf den LtG Komplex ist/war für mich auch nur noch das unklare Timing des Abstiegs und das Abstiegsszenario bzw. dessen geografische und auch zeitliche Dynamik (wie ich es auch in vielen Artikeln formuliert habe).
Insofern fasst der folgende Clip den Status vielleicht gut zusammen:
hier gibt es nichts zu sehen leute!
Dieses Video ansehen auf YouTube. Hinweis: Durch aktivieren der Wiedergabe (Play-Button) werden Daten von Youtube nachgeladen. Bitte beachten Sie dazu unsere Datenschutzerklärung
Die vielfältigen Interpretationsmöglichkeiten überlasse ich den geneigten Leser 😉
Die aktive Beschäftigung mit der LtG-Thematik möchte ich für mich derzeit vermeiden -- (insbesondere) weil dies bestehende Glaubenssätze verstärkt. Weiterhin bringt mir die Beschäftigung mit dieser Thematik -- so spannend sie war und ist! -- einen immer geringeren Zugewinn an Erkenntnis.
Zeit & Energie, auch persönliche, können nur einmal genutzt bzw. verbraucht werden. Beides sind endliche Ressourcen -- und momentan möchte ich mich da auf andere Gebieten weiter entwickeln.
_front-left_Toyota_Automobile_Museum.jpg){kind=link}